LA MALINCHE

viernes, 30 de julio de 2010

Duhalde, Sociedad Rural, Brasil y los espejos


Eduardo Duhalde -al igual que muchos- pone a Brasil como espejo donde debemos mirarnos. Los espejos devuelven la imagen invertida, lo que es de izquierda, se ve a la derecha. Brasil es un mito y sino preguntemos a Arcor como le va vendiendo Bon-o-Bon a los inventores del Garoto.

Duhalde pretende imponer una impronta de estadista y se prende de conceptos que le aportan analistas y gurúes, quienes destacan logros brasileños para desmerecer los argentinos. La cuestión es más compleja. Por caso, Brasil tiene un nivel de riqueza per cápita inferior y un reparto más desigual que la Argentina. Con onda profética dice que Kirchner -se refiere a él aunque pocas veces lo nombra- no entiende de desarrollo, porque lo confunde con el crecimiento.

Pero, el tema es Brasil. Es obvia la importancia de contar con empresas estratégicas del tamaño de Petrobras o Embraer, con un sujeto social dinámico en los industriales paulistas, y con una herramienta de financiamiento como el Banco Nacional de Desenvolvimiento. También es cierto que la administración Lula obtuvo logros relevantes en su lucha contra la pobreza, la desigualdad y el analfabetismo. De todos modos, “el modelo brasileño” está muy lejos de ostentar las virtudes económicas y sociales que algunos comentaristas de la realidad insisten en atribuirle.

Veamos:

1 - En primer lugar, el elevado crecimiento que ostentó el PIB brasileño durante los años de posguerra se fue debilitando en los últimos años. Actualmente, su PIB per cápita ronda los 10.400 dólares/año –medidos en paridad de poder adquisitivo– contra los algo más de 14 mil dólares/año de la Argentina.

2 - La política monetaria y cambiaria brasileña ha beneficiado ostensiblemente a las colocaciones financieras en desmedro de las actividades productivas.Los rendimientos financieros representan alrededor del 7 al 8% del PBI, que equivale al 50% de la tasa de acumulación del capital productivo. Un formidable mecanismo de transferencia de renta desde el conjunto de la población al sector financiero.

Además de la desaceleración en el crecimiento del PIB y del predominio del sector financiero, Brasil sigue siendo uno de los países más desiguales del mundo:

- El 10% de los brasileños con mayores ingresos se queda con el 42,7% de la renta total, mientras que el 10% de menores ingresos apenas perciben el 1,2% de la riqueza.

- La tasa de analfabetismo es de 9,8%, que resulta muy superior al 2,4% de la Argentina. Al respecto, el presupuesto educativo apenas llega al 4,3% del PIB, porcentaje más bajo comparado con los fondos asignados por el gobierno argentino para esa materia, que rondan el 6% del PIB.

- La tasa de mortalidad infantil brasileña (23,6 por mil) también es superior a la argentina (13,4 por mil) y la esperanza de vida al nacer (73,5 años) es inferior a la que tienen los argentinos (76,2 años). La importante red de contención social que Lula articuló a través del elogiado Programa Bolsa Familia es muy valorable, ya que cubre a 12 millones de familias y a unos 45 millones de personas. Sin embargo, los fondos asignados a ese programa son inferiores –en términos relativos– a la Asignación Universal por Hijo (AUH). Mientras que la AUH representa el 0,58% del PIB, el Bolsa de Familia apenas alcanza al 0,39% PIB.

En resumen, en términos comparativos, Brasil tiene un nivel de riqueza per cápita inferior y un reparto más desigual que la Argentina. A su vez, los fondos destinados a las políticas sociales y educativas están porcentualmente por debajo de los asignados en el presupuesto argentino.

Esto no significa que no haya habido avances en la economía brasileña durante la década del ‘20, ni logros sociales durante los últimos años. Simplemente significa poner las cosas en su lugar para no añorar paraísos inexistentes.

Los espejos argentinos devuelven -todavía- imágenes del horror vivido en el 2001 y una país "hecho percha" por la aplicación de políticas neoliberales concentradores de capital. En ese espejo nos miramos todos los días, construir una patria justa, libre y soberana.

Nos vemos,



Contribución: Diego Rubinzal

Las retenciones: ¿qué son y para qué sirven?

Primero veamos si quiere perder el tiempo y no mentirse gratuitamente,lea esta nota de color de la oposición con el moderador el inefable Joaquin Morales solá.-


29-07-2010 / El mandamás de la Rural es el insólito cacique de la ofensiva opositora. Con la excusa de las retenciones, pretende reeditar el conflicto con el campo. El pacto con el Grupo A y la crisis en la Mesa de Enlace.
Por Luz Laici.para revista 23

La cita era a las diez. Ricardo López Murphy llegó minutos antes, con paso firme. Esa mañana, 27 de julio, el termómetro de Buenos Aires registró menos de nueve grados. No le importó demasiado a Patricia Bullrich: abrigada lo suficiente, su preocupación no fue el frío sino las novedades que le regalaba su Blackberry. Detrás de ella, otros políticos traspasaron la puerta del principal auditorio de la Sociedad Rural. Primero, los senadores Adolfo Rodríguez Saá y Gerardo Morales. Después, los diputados Federico Pinedo, Margarita Stolbizer, Oscar Aguad y Alfredo Olmedo. En medio de los saludos de ocasión, se sumaron otros tres legisladores: Felipe Solá, Fernando Iglesias y Adrián Pérez. No compartieron demasiado tiempo. El primero se unió en charla con el periodista Joaquín Morales Solá, invitado como moderador. La música sonaba fuerte: las canciones de “la Sole”, de Arequito, entretuvieron a los convocados desde los parlantes, a la espera del comienzo. Hubo, claro, una entrada triunfal: con los expositores ya ubicados en una mesa rectangular y el público chacarero en sus butacas, Elisa Carrió apareció justo para subir al escenario y abrir el debate sobre retenciones, con la excusa de la inminente caducidad de las facultades delegadas. La procesión arengada por Hugo Biolcati había llegado a destino

El Diccionario de la Real Academia Española ofrece cuatro formas para definir la acción de peregrinar. Ninguna demasiado diferente de la otra. Una apunta a “ir en romería a un santuario por devoción o por voto” y otra sintetiza: “Andar de un lugar a otro buscando o resolviendo algo”. Entre esos casilleros, se ubicó el pasado martes la oposición, a poco más de dos años del voto no positivo de Julio Cobos y con un sector agrario que exhibe cifras récord. Del Congreso a la Rural, los representantes del radicalismo, la Coalición Cívica, el Peronismo Federal, el Pro y el GEN se encomendaron a la Mesa de Enlace para tratar de combatir al mal K. Y en el santuario que cobijó las políticas más reaccionarias de la historia argentina.

Desde allí, Biolcati se quejó por “un nivel de retenciones imposible de sostener” y afirmó que “es evidente que a los dirigentes de las entidades del campo se los está excluyendo del Plan Agroalimentario, mientras el Gobierno invita a otras cámaras a discutir”.

Pero los números no acompañan sus quejas. A modo de ayuda memoria, algunos datos:

- La Bolsa de Cereales de Rosario pronosticó que este año la cosecha de soja ascenderá a 55 millones de toneladas. Es decir, aumentará 23,5 millones de toneladas respecto de la campaña pasada, o sea, un 76 por ciento de incremento.

- En junio, los productos primarios impulsaron la entrada de dólares. Y de los 1.905 millones de dólares exportados, la mayor parte provino de la colocación de porotos de soja.

- El sector vitivinícola recibirá 54 millones de pesos para proyectos de inversión, en el marco del Programa de Asistencia a la Cadena Vitivinícola.

- Los tambos se recuperaron de la mano del repunte de precios a nivel internacional. Se estima que la producción lechera de este año permitirá abastecer plenamente al mercado interno, con 10.300 millones de litros.

- Según el informe de Estimaciones Agrícolas Mensuales del Ministerio de Agricultura, la campaña de trigo a junio se ubicó alrededor de los 4,4 millones de hectáreas sembradas. Así, la perspectiva 2010 duplica la del año anterior, que se colocó en 7,5 millones de toneladas.

- La Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola informó que, entre 2008 y la actualidad, el precio del novillo para faena se duplicó hasta los 6,20 pesos, mientras que el valor del ternero creció 145 por ciento, superando los 8 pesos por kilo.

Y ahora sí veamos para que sirven las retenciones
Por Aldo Ferrer



Aldo Ferrer
El debate reiniciado en torno de las retenciones aconseja reflexionar sobre un tema en que subsiste mucha confusión. En mi intervención en las comisiones de Agricultura y Hacienda de la Cámara de Diputados de la Nación, durante el tratamiento de la Resolución 125, destaqué que el debate se limita a la distribución del ingreso cuando, en realidad, lo que está en juego es la estructura productiva y el desarrollo económico.

Es muy difícil llegar a un acuerdo mientras el problema se siga discutiendo en términos de distribución del ingreso. Porque si el objetivo de las retenciones es aumentar la recaudación, el ruralismo puede razonablemente preguntar por qué gravar sólo al campo y, en todo caso, por qué no por otros medios, por ejemplo el impuesto a las ganancias o a la tierra libre de mejoras. Lo mismo sucede si las retenciones se conciben para desacoplar los precios internos de los alimentos de los internacionales, porque el mismo objetivo podría alcanzarse con subsidios. En resumen, las retenciones para tales fines pueden ser suplantadas por otros instrumentos.

Para el único fin para el cual las retenciones son insustituibles es para establecer tipos de cambio diferenciales, que es lo que realmente importa para la competitividad de toda la producción interna sujeta a la competencia internacional, en toda la amplitud del territorio nacional y sus regiones. ¿Por qué es preciso, simultáneamente, tener mucho campo, mucha industria y mucho desarrollo regional? ¿Por qué es necesaria la rentabilidad de toda la producción sujeta a la competencia internacional? Por la sencilla razón de que toda la cadena agroindustrial genera 1/3 del empleo y, por lo tanto, es inviable una economía, próspera de pleno empleo, limitada a ser el “granero del mundo”.

Por el hecho, también, de que la ciencia y la tecnología son el motor del desarrollo de las sociedades modernas y, para ponerlo en marcha, es indispensable una estructura productiva diversificada y compleja que incluya, desde la producción primaria con alto valor agregado, hasta las manufacturas que son portadoras de los conocimientos de frontera.

Precios relativos. El tema de las retenciones surge del hecho de que los precios de los productos agropecuarios respecto de las manufacturas industriales son distintos de los precios relativos de los mismos bienes en el mercado mundial. No se trata de un problema exclusivamente argentino. En Europa, por ejemplo, sucede a la inversa que en nuestro país: las manufacturas industriales son relativamente más baratas que los productos agropecuarios.

En consecuencia, en la Unión Europea se subsidia la producción agropecuaria, lo cual insume la mayor parte de los recursos comunitarios. Si no lo hiciera, desaparecería la actividad rural bajo el impacto de las importaciones, situación inadmisible por razones, entre otras, de seguridad alimentaria y equilibrio social. En resumen, todos los países utilizan un arsenal de instrumentos (aranceles, subsidios, tipos de cambio diferenciales, etcétera) para “administrar” el impacto de los precios internacionales sobre las realidades internas, con vistas a defender los intereses “nacionales”.

La causa de la diferencia entre los precios relativos internos e internacionales radica en razones propias de cada realidad nacional. Entre ellas, los recursos naturales, nivel tecnológico, productividad y organización de los mercados. En la Argentina inciden, entre otros factores, la excepcional dotación de los recursos naturales y los factores que históricamente condicionaron el desarrollo del agro y de la industria.

En nuestro país, las llamadas “retenciones” son el principal instrumento para resolver el hecho de que, por ejemplo, la producción de soja es internacionalmente competitiva con un tipo de cambio, digamos, de 2 pesos por dólar y la de maquinaria agrícola, de 4. Los tipos de cambio “diferenciales” reflejan las condiciones de rentabilidad de la producción primaria y las manufacturas industriales. La brecha, es decir, las retenciones, no es estrictamente un impuesto sobre la producción primaria, sino un instrumento de la política económica. Genera un ingreso fiscal cuya aplicación debe resolverse en el presupuesto nacional, conforme al trámite constitucional de su aprobación y puesta en práctica.

El mejor de los instrumentos posibles. ¿Cuáles serían las consecuencias de unificar el tipo de cambio para eliminar las retenciones? En nuestro ejemplo, si el tipo de cambio fuera el mismo, 2 o 4 por dólar, tanto para la soja como la maquinaria agrícola, en el primer caso (2 por dólar), desaparecerían la producción de la segunda y gran parte de la industria manufacturera, sustituida por importaciones. Las consecuencias serían un desempleo masivo, aumento de importaciones, déficit en el comercio internacional, aumento inicial de la deuda externa y, finalmente, el colapso del sistema. En el segundo caso (4 por dólar), se produciría una extraordinaria transferencia de ingresos a la producción primaria, el aumento de los precios internos y el desborde inflacionario.

En principio, en este segundo caso podría elegirse un camino alternativo, es decir, absorber vía impuestos las ganancias excedentes de la producción primaria y, con estos recursos, compensar a la industria manufacturera y subsidiar el consumo de alimentos. En la práctica, esta variante es inadministrable. En la actualidad, las retenciones son, en consecuencia, la forma más práctica de resolver el problema de la asimetría de los precios relativos internos y externos.

En palabras de Marcelo Diamand, dada nuestra “estructura productiva desequilibrada”, es inviable la unificación del tipo de cambio para toda la producción sujeta a la competencia internacional. El pleno desarrollo del país irá eliminando los actuales desequilibrios y transformando la formación de los precios relativos, lo cual permitiría unificar el tipo de cambio, eliminar las retenciones y emplear otros instrumentos para “administrar” las señales que transmite el mercado internacional.

La cuestión nacional. Si se genera el convencimiento compartido sobre la estructura productiva necesaria y posible, se abandona la discusión de las retenciones como un problema reducido a la distribución del ingreso. Se plantean entonces dos cuestiones centrales. Por una parte, el tipo de cambio que maximice la competitividad de toda la producción nacional sujeta a la competencia internacional. Es decir, el tipo de cambio de equilibrio desarrollista. Por la otra, el nivel de las retenciones compatibles con la rentabilidad de la producción primaria e industrial, tomando en cuenta los cambios permanentes en las condiciones determinantes de costos y otras variables relevantes. Las retenciones deben ser “flexibles” y tomar nota de tales cambios.

Al mismo tiempo, deben aplicarse de la manera más sencilla posible. Por ejemplo, la comprensible demanda del ruralismo integrado por pequeños y medianos productores, de recibir un trato preferente, es probablemente difícil de cumplir con retenciones distintas conforme el tamaño de las explotaciones o la distancia a los puertos y centros de consumo. Otros medios pueden seer utilizados con más eficacia para los mismos fines.

La puja por la distribución de la riqueza y el ingreso es inherente a toda economía de mercado, pluralista y democrática. El planteo de los tipos de cambio diferenciales y las retenciones en términos de estructura productiva no elimina la puja distributiva del ingreso entre sectores (campo-industria) y actores sociales (capital-trabajo). Pero permite encuadrarla en el marco del desarrollo nacional. Vale decir, el pleno despliegue del potencial, la gobernabilidad, la libertad de maniobra en un mundo inestable, la inclusión social, factores todos que, en definitiva, son esenciales para la prosperidad del campo, de la industria, de las regiones, del capital y el trabajo.

En resumen, para resolver la puja distributiva de manera consistente con el desarrollo y la estabilidad, es preciso abordarla desde la perspectiva del interés nacional. Para contribuir a tal fin es indispensable aclarar, de una vez por todas, qué son y para qué sirven las retenciones.

Director Editorial


http://www.elargentino.com/nota-100617-Las-retenciones-que-son-y-para-que-sirven.html

papel prensa y los salarios


30-07-2010 / El titular de la Sigen, Daniel Reposo, dijo que la Comisión Fiscalizadora se encontró con "una sorpresa" por el nivel de salarios de los gerentes de Papel Prensa y que son "una desproporción. Advirtió que el costo lo pagan "todos los diarios".

El titular de la Sigen, Daniel Reposo, dijo que la Comisión Fiscalizadora se encontró con "una sorpresa" por el nivel de salarios de los gerentes de Papel Prensa y que son "una desproporción absoluta con el nivel salarial de la empresa". Un gerente general cobra $135.800 mensuales cuando un empelado promedio percibe 2.800.

"Comenzamos a trabajar como comisión fiscalizadora en diciembre en el control de legalidad, y como somos los ojos y los oídos de los accionistas, controlamos los salarios", relató Reposo en declaraciones a radio Del Plata. "Ahí nos encontramos con una sorpresa al ver este nivel de salarios y es una desproporción absoluta con el nivel salarial de la empresa", completó.

Reposo explicó que el salario promedio de un empleado ronda los 2.800 pesos, mientras que el gerente que comanda un grupo gana 135.800 pesos. "Esto si vemos la facturación anual, solamente un empleado le cuesta a la compañía $ 2,5 millones anuales", ejemplificó.

Al ser consultado sobre los salarios de la parte correspondiente a lo estatal, el funcionario indicó que "en la medida que estén trabajando no perciben salarios porque reciben su remuneración dentro del Estado y tiene tope, con lo cual esta alrededor de 12.000".

"En esto hay un exceso absoluto máxime porque esto no pasó por ningún nivel de decisión, nadie había fijado el salario", advirtió. "Si uno recorre las distintas actas de directorio, solo aparece el aumento salarial que fue aprobado por el directorio, pero nadie determinó nunca cuanto estaba el salario de un gerente. Clarín y La Nación llevaron esto a una disparidad absoluta", denunció.

"Los salarios son una desproporción absoluta máxime cuando el costo del papel lo terminan pagando todos los diarios del país", diapró reposo y completó: "Este nivel salarial de estos cargos ha sido constantes y en estos niveles".

El funcionario, que asumió en diciembre el cargo en la Sigen, subrayó que se ha ido hacia atrás y se comprobó que el nivel salarial "ha sido constante". "Jorge Noceda lo trae Magnetto cuando era director, lo trae de un sector privado y es este grupo el que se destaca por le resto de los empleados en cuanto a los salarios", indicó.
Funcionarios que lo son desde 1977 a la fecha.-

Morales solá y su pluma bífida

Morales Solá, bajo las peores sospechas

Por Julio Fernández Baraibar

El untuoso plumífero de la “tribuna de doctrina”, Joaquín Morales Solá, con voz engolada declara en su nota de hoy (28 de junio): “El Senado, bajo las peores sospechas”.

El lector, siempre desprevenido, piensa de inmediato que Moyano ha vuelto a denunciar algún pago de coima para la aprobación de alguna ley antiobrera y se figura ya la nueva ola de descrédito que la cámara representativa de las provincias que conforman la nación deberá enfrentar.

Pero no, todo es un poco más difuso y la severa advertencia tiende a transformarse en una mueca de impotencia, a poco que se avanza en el texto de la nota.

En realidad se trata, tan sólo, de una especie de entrevista colectiva de senadores y diputados opositores, llevada a cabo en la Sociedad Rural y en la que el columnista fue una especie de moderador.

En ese ámbito, envalentonados por la presencia de la gente de la casa, la senadora correntina Josefina Meabe (más adelante hablaremos de ella), el jujeño Morales, el diputado bonaerense Felipe Solá y la imponderable creadora de frases altisonantes, Lilita Carrió afirmaron que los senadores vendían sus votos. Ésta última afirmó algo tan contundente y apodíctico como: “El Gobierno compra senadores. Esa es la única verdad”. Nada de documentos, valijas de dinero, banelcos y otros elementos probatorios. Tan sólo su afirmación rotunda.

Antes de avanzar en la nota del comentarista de La Nación, se hace necesario informar que la señora Josefina Meabe ha sido denunciada por el ingeniero Rodolfo Paladini, coautor del Código de Aguas de la Provincia de Corrientes, por el delito de “robo de aguas públicas en banda y en descampado para su beneficio varias veces reiterados”, como consecuencia del indebido e ilegal uso de aguas del río Corrientes que la senadora utiliza en su empresa arrocera. Es difícil, ante esta cuestión de aguas, evitar el chiste que le hiciera el diario La Fronda al doctor Raimundo Meabe, que atendía a Hipólito Yrigoyen por sus problemas de próstata, al quien llamaban, de manera inmisericordiosa, Dr. Mea Bene.

Chanzas aparte, ninguno de los preclaros denunciantes aportan mayores datos a la denuncia que el autor de la nota caracterizó como “prebendas personales, favores políticos o promesas de obras públicas o de mayores recursos para las provincias”.

Si ponemos provisoriamente entre paréntesis lo de prebendas personales -que pueden consistir en algún viaje o cosa por el estilo-, los favores políticos y las promesas de obras públicas y de mayores recursos para las provincias han sido, son y, posiblemente, serán los mecanismos típicos de negociación en los cuerpos parlamentarios. Todos los congresos del mundo se manejan con este tipo de toma y daca, característico, por otra parte, de toda actividad política. Sólo los regímenes dictatoriales imponen su voluntad sin dar nada a cambio, so pena de cerrar el congreso o meter presos a sus miembros. ¿Cuántas veces el senado norteamericano habrá votado el aumento de tropas en Vietnam o en Irak a cambio de un subsidio a los productores de maní o a los criadores de avestruces? ¿Cuántas veces en todos los gobiernos constitucionales del mundo una importante decisión de estado ha sido definida por el voto que se consigue de algún diputado de una lejana región que aprovecha la situación para llevar una mejora, un puente, una carretera o un hospital a su distrito?

Y a eso, que es de uso habitual en las democracias, el lenguaraz oligárquico pretende comparar con el dinero contante y sonante que el gobierno de De la Rúa y su jefe de la SIDE le entregaron a los senadores de la oposición de entonces para aprobar una indigna y patronal ley de desregulación laboral. “Los viejos sobornos fueron un desayuno de monjas comparados con lo que pasa ahora”, le hace decir a un anónimo legislador, ignorando posiblemente qué desayunan las monjas.

Toda esta falsa tormenta y más falsa denuncia tiene como explicación el hecho de que termina la vigencia de la delegación de facultades al Poder Ejecutivo y la prensa opositora fogonea la posibilidad de que la incierta mayoría que creen tener en el Congreso comience a dictar leyes que desfinancien al gobierno nacional. Derogar las retenciones es su objetivo de máxima. Los estrategas de este golpe parlamentario saben que aquellos con aspiraciones a gobernar, en caso de una difícil derrota electoral del oficialismo, no van a generar una situación que revierta en contra de su hipotético gobierno. Este acto de realismo es enturbiado por la “tribuna de doctrina”, poniendo un manto de sospecha sobre el Senado.

La nota de Morales Solá termina con un maravilloso lugar común que he escuchado desde los años en que me inicié en la política. “Era evidente, al final, el desánimo entre los centenares de productores que asistieron al debate”. El desánimo de los productores con sus 4x4 dando la “vuelta al perro” en sus localidades, con sus silos-bolsa jugando a evitar pagar las retenciones, con sus inversiones inmobiliarias en las capitales de todo el país, con sus viajes a Miami o a donde sea, es, citando a Borges, “tan eterno como el agua y el aire” y tan falso como lo es la mendaz acusación del escriba.

Buenos Aires, 28 de julio de 2010

http://fernandezbaraibar.blogspot.com/2010/07/morales-sola-bajo-las-peores-sospechas.html

miércoles, 28 de julio de 2010

La traición está a la vuelta de la esquina (Aunque esta en bilardo y grondona family)


En Ezeiza

“Grondona me mintió y Bilardo me traicionó”

Comenzó apaciguado, con un tono de abatimiento y empezó a calentar la garganta de a poco. Fiel a su estilo, Diego Armando Maradona lanzó una serie de frases polémicas y cargó contra las altas esferas de la AFA. “Grondona me mintió y Bilardo me traicionó”, leyó en medio de la carta que marcó su despedida de la Argentina.

El ex DT también entregó una infidencia acerca del clima tras la derrota ante Alemania. "Grondona, luego de la eliminación en Sudáfrica, me dijo que estaba muy contento con el trabajo realizado y quería que siguiera. En la Argentina se enturbiaron las cosas. En la reunión me dijo que quería que siguiera pero siete personas de mi cuerpo técnico no debían continuar", comentó.

"Mi intención es aclarar lo sucedido. Solamente quiero expresar mi sentimiento. Estoy triste y dolorido. En otro momento contestaré todas las preguntes necesarias", sostuvo Maradona al comenzar a leer la carta del adiós en Ezeiza. "Desde 1990, la Selección no supera los cuartos de final. Algo se está haciendo mal en el fútbol argentino", continuó.

Después, por si hiciera falta, subrayó su postura y defendió a su cuerpo de trabajo. "Esto no se cambia ni se negocia por nada del mundo. Quizás alguno pensó que iba a echar a mis colaboradores. Él o ellos en mi lugar lo hubieran hecho. Se equivocaron", sentenció el entrenador que también recalcó que su cicló en la Argentina fue el más corto de los últimos 35 años.

El ex DT, además, contextualizó el momento en el que tomó la conducción de la Albiceleste, contó que hizo su autocrítica por la tarea en el Mundial 2010 y reclamó tiempo. "Hemos tenido aciertos y errores. El equipo está compuesto por jugadores jóvenes. Nosotros soñamos y así nos quebraron la ilusión. Me llamaron para apagar un incendio y lo apagamos. Cuando podíamos trabajar con tiempo y tranquilidad, sucedió esto", subrayó.

Por último, Maradona le dejó un consejo a su futuro reemplazante: "Agarre quien agarre la Selección, sepa que la traición está a la vuelta de la esquina. Hay personajes que no quieren al fútbol argentino y sólo cuidan sus intereses y sus cuentas bancarias. He dejado todo. Estoy convencido que el fútbol argentino merece estar en otra posición, pero para eso hay que trabajar con tiempo". Y terminó su desgargo. Y su era en la Albiceleste.

Desembarco Estadounidense en Costa Rica


por Atilio A. Boron

¿Por qué desembarcan los marines en Costa Rica?

Con los votos del oficialista Partido Liberación Nacional (PLN), el Movimiento Libertario y el diputado evangélico del partido Renovación Costarricense, Justo Orozco, el pasado 1 de Julio el Congreso de Costa Rica autorizó el ingreso a ese país de 46 buques de guerra de la Armada de los Estados Unidos, 200 helicópteros y aviones de combate, y 7.000 marines. Si bien la multiplicidad de versiones encontradas no permiten ver con claridad el origen de esta decisión, la escasa evidencia disponible parece señalar que fue Washington quien solicitó la internación de las tropas. Es sumamente llamativo el silencio de la prensa de Estados Unidos sobre el tema y la ausencia de cualquier referencia explícita a esta autorización en los boletines de prensa diarios de los departamentos de Estado y de Defensa, todo lo cual alimenta la sospecha de que fue la Casa Blanca la que tomó la iniciativa favorablemente acogida por el Congreso costarricense y para la cual exigió la mayor discreción. Lo que se comunicó al país centroamericano fue que la situación imperante en México había forzado a los cárteles de la droga a modificar sus rutas tradicionales de aproximación e ingreso a Estados Unidos y que para desbaratar esa maniobra era preciso garantizar el despliegue de un sólido contingente de fuerzas militares en el istmo centroamericano, condición sine qua non para librar una efectiva batalla en contra del narcotráfico. Como era previsible, el gobierno de la Presidenta Laura Chinchilla – estrechamente vinculada a lo largo de muchos años con la USAID, nada menos- brindó todo su apoyo y el de sus parlamentarios para responder obedientemente a la requisitoria de Washington.

A nadie sorprende la apelación al pretexto del narcotráfico pues es el que corrientemente utiliza Washington -a falta de otros, como los que brindara el terremoto en… Haití- para justificar la intrusión del personal militar estadounidense en los países de Nuestra América. No obstante, conspira contra la credibilidad de este argumento el hecho que sean precisamente los países caracterizados por una fuerte presencia militar de Estados Unidos quienes sobresalen por su producción y comercialización de narcóticos. Tal como quedó demostrado en El Lado Oscuro del Imperio. La Violación de los Derechos Humanos por Estados Unidos, fuentes inobjetables de las Naciones Unidas (la UNODOC, la Oficina de la ONU contra la Droga y el Crimen) demuestran con estadísticas abrumadoras que desde que las tropas de Estados Unidos se instalaron en Afganistán se produjeron grandes avances en la producción y exportación de opio y la fabricación de heroína, a la vez que en Colombia la presencia estadounidense no fue óbice (sino todo lo contrario) para que se registrase una notable expansión de los cultivos de coca. [1]

Todo esto no debería causar sorpresa alguna, por varias razones. Una de ellas es que el país que se arroga el derecho a combatir el narcotráfico en todo el mundo demuestra una incapacidad tan asombrosa como sospechosa para hacer lo propio dentro de sus fronteras, desde desmontar las redes que vinculan a las mafias del narco con las autoridades, las policías y los jueces locales y estatales que hacen posible el negocio de la droga hasta implementar una campaña mínimamente significativa para contener la adicción y recuperar a los adictos. Nada sorprendente, insistimos, por cuanto el narcotráfico mueve una cifra que se empina por encima de los 400.000 millones de dólares, anuales, que luego son convenientemente “lavados” en los numerosos paraísos fiscales que los principales países capitalistas han establecido a lo largo y a lo ancho del planeta (comenzando por Estados Unidos y Europa) para ser luego introducidos al sistema bancario oficial y, de ese modo, fortalecer los negocios del capital financiero. Por otra parte, la debilidad e inconsistencia de este pretexto, el de la “lucha contra el narcotráfico”, se tornan más evidentes cuando se aprende que Estados Unidos es el primer productor mundial de marihuana, lo que según un estudio de la Fundación Drug Science, reporta a ese país una suma superior a los 35.000 millones de dólares, cifra que supera el valor combinado de la producción de trigo y maíz. [2] Tercero y último, ¿cómo subestimar la importancia que tienen el control y la administración del negocio de los narcóticos para sostener la dominación imperialista en las provincias exteriores del imperio? ¿No fue acaso Gran Bretaña quien reintrodujo el opio en China (droga que había sido prohibida por el emperador Yongzheng debido a los perjuicios que ocasionaba a su población) cuyo consumo masivo promovido por los británicos sirvió para equilibrar sus déficits de balanza comercial con el celeste imperio? Para impulsar esa adicción entre los chinos, británicos y portugueses libraron dos guerras, entre 1839 y 1842 y 1856 y 1860, a resultas de las cuales establecieron dos cabeceras de playa para organizar el tráfico del opio en toda la China: una en Hong Kong, bajo control inglés, y otra en Macao, dominada por los portugueses. ¿Por qué tendríamos hoy que pensar que Estados Unidos, hijo putativo del imperio británico, habría de ser movido por otros intereses cuando declara, de la boca para afuera, la guerra al narcotráfico? ¿No resulta acaso funcional a sus intereses tener una América Latina caracterizada por la proliferación de “estados fallidos” -carcomidos por la corrupción que genera el tráfico de estupefacientes y sus secuelas: desintegración social, mafias, paramilitares, etcétera- e incapaces por eso mismo de ofrecer la menor resistencia a los designios imperiales?

El permiso concedido por el Congreso de Costa Rica se extiende por seis meses, a partir del 1 de Julio del corriente año. No obstante, esta concesión, que se materializa en el contexto de la Iniciativa Mérida (que abarca a México y Centroamérica) es un proyecto que tiene metas pero no plazos, por lo cual la probabilidad de que las tropas estadounidenses salgan de Costa Rica a finales de este año y retornen a sus cuarteles en la metrópolis es prácticamente cero. Además, la experiencia internacional enseña que tanto en Europa como en Japón las tropas que Estados Unidos estacionó allí después de la Segunda Guerra Mundial por unos pocos años, extendidos luego con el pretexto de la Guerra Fría, ya llevan en esas locaciones más de 65 sin que sus jefes den las menores muestras de aburrimiento o deseos de regresar a casa. En Okinawa, la repulsa generalizada de la población local contra los ocupantes yankis -que, amparados en su inmunidad, matan, violan y roban a su antojo- no fue suficiente para forzar el desmantelamiento de la base estadounidense. De paso, este incidente subraya la valentía y eficacia del gobierno de Rafael Correa que sí logró la salida de las tropas estadounidenses de la base de Manta. Y en caso de que hubiera un clamor popular exigiendo reeditar tan insólita ocurrencia en Costa Rica, un par de operaciones criminales de esas que la CIA sabe montar muy bien harían que ese pedido se revirtiese instantáneamente, sobre todo con un gobierno como el de Laura Chinchilla que se desvive por demostrar su incondicional sumisión a los dictados del imperio.

Al igual que lo establecido en el Tratado Obama-Uribe mediante el cual Colombia cede inicialmente el uso de siete bases militares a Estados Unidos, en el caso que nos ocupa el personal militar de este país gozará de total inmunidad ante la justicia costarricense, y sus integrantes podrán entrar y salir de Costa Rica a su entera voluntad, circular por todo el territorio nacional vistiendo sus uniformes y portando sus pertrechos y armamentos de combate. Con esta decisión la soberanía de Costa Rica no sólo es humillada sino que llega a los límites del ridículo para un país que, en 1948, abolió sus fuerzas armadas y que, en gran medida gracias a eso, pudo desarrollar una política social de avanzada en el deprimente contexto regional centroamericano porque el gendarme oligárquico había sido desbandado. En lo que hace al armamento, la autorización del Congreso permite el ingreso de guardacostas y pequeños navíos pero también de otros como el portaaviones de última generación MakinIsland, botado en agosto del 2006 y dotado de capacidad para albergar a 102 oficiales y 1.449 marines, pudiendo transportar 42 helicópteros CH-46, cinco aviones AV-8B Harrier y seis helicópteros Blackhawks. Aparte de eso la legislación aprobada extiende su permiso para naves como el USS Freedom, botado en el 2008, con capacidad para combatir a submarinos e internarse en aguas poco profundas. El permiso se extiende también a otros navíos, tipo catamarán, un buque hospital y vehículos varios de reconocimiento con capacidad para transportarse tanto por mar como por tierra. Armamentos y pertrechos que, en síntesis, de poco y nada sirvan para combatir al narcotráfico, en el dudoso caso de que esa sea la voluntad de los ocupantes. Es más que evidente que su objetivo es otro.

Esta iniciativa del gobierno estadounidense hay que situarla en el contexto de la creciente militarización de la política exterior de los Estados Unidos, cuyas expresiones más importantes en el marco latinoamericano han sido, hasta ahora, la reactivación de la Cuarta Flota, la firma del tratado Obama-Uribe, la de facto ocupación militar de Haití, la construcción del muro de la vergüenza entre México y Estados Unidos, el golpe de Estado en Honduras y la posterior legitimación del fraude electoral que elevó a Porfirio Lobo a la presidencia, la concesión de nuevas bases militares por el gobierno reaccionario de Panamá, a todo lo cual se le agrega ahora el desembarco de los marines en Costa Rica. Por supuesto, todo lo anterior articulado con el mantenimiento del bloqueo y acoso a la Revolución Cubana y el permanente hostigamiento a Venezuela, Bolivia y Ecuador. En el plano internacional el desembarco de los marines estadounidenses en Costa Rica debe ser interpretado en el marco de la inminente guerra contra Irán y la grotesca provocación a Corea del Norte, sobre cuyas gravísimas consecuencias hace tiempo viene advirtiendo en sus Reflexiones el Comandante Fidel Castro Ruz.

En conclusión, el imperio avanza en la militarización de la región y en los preparativos para una aventura militar de proporciones globales. Si la agresión a Irán finalmente llegara a consumarse, como autorizarían a pronosticar los aprontamientos vistos en estos últimos días, la gravísima situación internacional resultante impulsaría a los Estados Unidos a procurar garantizar a cualquier precio el control absoluto y sin fisuras de lo que sus estrategas geopolíticos denominan la gran isla americana, un enorme continente que se extiende desde Alaska a Tierra del Fuego, separado tanto de la masa terrestre eurasiática como de África y que según ellos desempeña un papel fundamental para la seguridad nacional estadounidense. Esa es la razón de fondo por la cual se ha venido produciendo, preventivamente, la desorbitada militarización de la política exterior estadounidense. Es ridículo que se pretenda convencer a nuestros pueblos de que la veintena de bases militares establecidas en Centro y Sudamérica y en el Caribe, a las que ahora se suma el desembarco en Costa Rica, y la activación de la Cuarta Flota tienen por objetivo combatir al narcotráfico. Cómo enseña la experiencia, a éste no se le combate con una estrategia militar sino con una política social, que Estados Unidos no aplica dentro de sus fronteras ni permite que se haga afuera gracias a la enorme influencia que el FMI y el Banco Mundial tienen sobre países vulnerables y endeudados. La experiencia antes de Colombia y ahora de México (¡con sus más 26.000 muertos desde que el presidente Felipe Calderón declarase su “guerra al narcotráfico”!) atestiguan que la solución al problema no pasa por los marines, portaviones, submarinos y helicópteros artillados sino por la creación de una sociedad justa y solidaria, algo que es incompatible con la lógica del capitalismo y repugnante para los intereses fundamentales del imperio. En síntesis: el desembarco de los marines en Costa Rica tiene por objetivo reforzar la dominación estadounidense en la región, derrocar por diversos métodos a los gobiernos considerados “enemigos” (Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador), debilitar aún más a los vacilantes y ambivalentes gobiernos de “centro-izquierda” y fortalecer a la derecha que se ha hecho fuerte en el litoral del Pacífico (Chile, Perú, Colombia, Panamá, Costa Rica, Honduras y México), reordenando de ese modo el “patio trasero” del imperio para así tener las manos libres y la retaguardia asegurada para salir a reafirmar la prepotencia imperial guerreando en otras latitudes.

Notas

[1] Cf. Atilio A. Boron y Andrea Vlahusic, El Lado Oscuro del Imperio. La Violación de los Derechos Humanos por Estados Unidos (Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2009), pg. 73.

[2] Cf. El Lado Oscuro, op. Cit. , p. 72.

revistamanauta

martes, 13 de julio de 2010

Adolfo Rodriguez Saa en la memoria de su marcha de los sueños


Ufff me llevo tiempo pero subi la revista delAdolfo Rodriguez Saa durante su campaña a presidente donde le pateaba el culo a los gorilas y nos decía que era peronista.
Pero el tiempo pasa y uno es esclavo de sus acciones y acá en la memoria para compartir con todos los peronistas de buena fe,obvio no los dhualdistas,y la mar en coche,y como para muestra basta un boton le agregamos el video de la Arge tina Real y la Argentina Virtual,que lo disfruten los adolfistas,menemistas,dhualdistas,delaruistas,etc,en fin la coalición cívica bha!!!
Saludotessss

domingo, 11 de julio de 2010

De Políticos, mercachfles y periodístas el debate ausente

No es nuevo que cada individuo social posea su corazoncito en algún partido político,comisión de fomento,club de deportes,etc,etc,..pero la política cambia depende del lugar que le toque a cada actor, si es un empresario que tiene muchos empleados las necesidades ideológicas pasan por otros intereses que no siempre terminan en el tarro de las ideas,sino en el tacho de las realidades, y, así si se es un obrero,si se es un comerciante, la cosa que cada quien es profesional en lo suyo, sea lo que le toque ocupar en la vida,pero aquél que informa a ése conjunto,(el periodista)o que les parece que le demos el nombre de masa ansiosa de noticias no un individuo normal,por que tiene un deber,el deber de volcar información,de anoticiarlo lo que pasó y lo que pasará en el dia o en la tarde o en lo que afectará sus vidas en torno a leyes en proceso,impuestos,preferencias de consumo incluso de su voto,acción que en una democracia significa nada más ni nada menos que elegir a sus representantes en el Estado,ése ESTADO,que cada uno de los individuos formamos parte ,ESTADO que su recurso acumulado representa el capital de una Nación ,sus avances tecnológicos, de salud,de seguridad y de justicia.

Ahora bien aquí el quid de la cuestión los periodistas están comprometidos realmente con ésa funciónde informar sin comprometer su libertad de expresión o mira antes su Libertad de empresa al decir de don arturo jauretche?..


Es obvia la respuesta ,cuando sin a veces decirlo pretende que nada cambie,que los monopolios durante más de 50 años nos macanearon sin escrúpulos ,nos vaciaron las cuentas a los jubilados,presidentes de ocasión los beneficiaran ipso facto con millones del estado (nuestro recurso acumulado) alentó la inseguridad y aportó además a la impunidad que alguna vez el brazo de la justicia les llegue a quienes construyeron su imperio a fuerza de sangre derramada de su pueblo,por que estabamos bien así acostumbrados a que los diarios decanos de la libertad de expresión"..nos digan que leer,que comer y hasta que opinar de un tema..Y esto perdura tanto en los tachos de cada periodista como de cada ciudadano individual sin banderías políticas.

Por que perdura,simple leo diarios,internet,portales con firma y sin firma,y todo tiene un profundo aura de sentimientos y pasiones que no dejan duidas que el síndrome de estocolmo nos gobierna,..Leo por ahí que Dhualde a través de su MPA(movimiento productivo argentino) utiliza ese engendro para potenciar su candidatura a la presidencia,pero lo más importante es su slogan ANTI K,o sea hay que terminar con el kirchnerismo, bien visto así es encuadrado en el tarro de la pasión amor=odio,..pero si queres ser presidente no es mejor debatir propuestas de como mejoramos la vida a los argentinos?..
Bueno esto está ausente,quizás su pasado no lo deja dormir y distrae con el odio anti k,por quien le trasladó al pueblo trabajador el déficit de los bancos quebrados hasta el 2003 fue el mismísmo Dhualde, que ahora se horroriza por que el estado envía a la AFA 600 millones ,para que e pueblo vea el futbol sin pagarlo como antes,pero no se horrorizaba enviarle 600 millones a Clarín y la Nación (por ende a sus holding monopolicos) para tener tapas positivistas de su gestión,y falsear la represion que ocasionaba muertes,asesinatos,crímenes,y el pueblo obrero pagaba con su sudor las quiebras del sistema financiero liberal,mientras las manzaneras de la CHICHE hacian un trabajo parecido al puntero barrial que tan bien conocemos en rio grande....entonces hoy sus seguidores DHUALDISTAS, a traves del MPA,esgrimen que la ley de medios K no es beneficiosa,que no tuvo debate,(mienten hasta en eso) y hasta llegan a publicar cosas como estas ....=

Con respecto a los 21 puntos creo que hay que hacer un análisis de los perjuicios para los pequeños medios del interior que no fueron tenidos en cuenta. En ese sentido debo señalar que todas las propuestas implican mayores erogaciones y a la vez se reduce el tiempo para las pautas publicitarias, por lo que aquí tenemos una gran contradicción.
No puede existir competencia entre una frecuencia otorgada a una municipalidad o gobierno provincial ya que cuentan con fondos y presupuesto que las privadas no tienen.

Los portales de Internet cuya publicidad aumento un 34% el último año tampoco figuran en la ley, no están normados, ni encuadrados en el proyecto, mucho menos los sitios anónimos que atentan contra la profesión y sobre los que nadie dice ni hace absolutamente nada incluidos los gremios de prensa que permiten su funcionamiento


Sitios anonimos que atentan contra la profesión?..que profesión de periodistas o de empresarios?..
Por que si vemos ahí en lo escrito por el responsable del portal LA LICUADORA,( del cual aclaro que es un amigo personal,y con que este confundido no dejara de ser mi amigo,al menos en lo que amimrespecta) se desprende un tema comercial y como deberían incluso los privados regular su personal,hasta la cantidad les da, y va más allá no puede existir competencia entre lo privado y lo estatal,en que quedamos?..Si el estado reserva para sí medios de comunicación está mal,pero si los privados los financia el estado esta bien?..

Cual es el punto de Libertad de expresión cuando se titula LOS PORTALES ANONIMOS ATENTAN CONTRA LA PROFESION--
Cual es el termino medio de una profesión de periodista?..Ser politico,pasional y /o profesional?..

Se puede despotricar sin argumentos válidos que superen la actual coyuntura,..sociopolítica de avanzada en el futuro o quedarse como la iglesia en temas de conservar para sí los privilegios de juzgar que es la moral en el casamiento,en el aborto o en la anticoncepción?..Se da la misma frecuencia de ondas celebrales en la profesión de periodistas?..Pero ocultar la pedofilia en su seno es KAFKIANO,los GRASSI, son buenas personas que adoran a los niños, mejor si estan desnudos y se someten a la divinas tentaciones de la iglesia,..La misma iglesia que jamas condeno la apropiación de niños por la dictaduras,(o no condena a la Noible herrera por no acudir al banco de sangre)sin estar al frente de los pedidos de justicia,.esa es la moral conservadora de los feligreses periodistas de la iglesia que adoran a Dhualde como el mesías que nos liberará de los demonios K..?? tan pocas ideas poseen estos amigos de la escritura demonizada de portales y diarios que ni siquiera piensan?..Que tengan que copiar y pegar los escritos de Fontevechia,con su PERFIL,MORALES SOLA,con su NACION Y CLARIN,o con FIDANZA de la politica ONLINE?..estos sacerdotes de la moral anti k,que hacen copiar y pegar en sus portales libres de pecado K..son los únicos dueños y poseedores de las tablillas esculpidas a fuego en el monte riojano de la profesión periodistica que se ve amanazada su profesión por demoníacos portales anónimos?..
Bueno sería leer curricum de los sacerdotes de la moral periodística que almuerzan con la Legrand,enarbolando su dedito acusatorio contra la estatización de las AFJP por que hiba a concentrar dineros a los K..ya nadie recuerda que el matrimonio Kirchner fue elegido por la mayoría del voto popular y democrático?..O se acuerdan cuando unicamente tildan de torpe a una Gobernadora?..Ya nadie recuerda que las petroleras fueron entregadas aprecios viles por mas de 30 años a empresas angloyanquis,generando derechos adquirirdos al igual que a la minería?.,.o todo eso lo hicieron los K..nadie recuerda de los pactos de Madrid que firmaron,los Dhualde,los De la Rua,los Riojanos nos sumieron a los argentinos a la PATRIA INGLESA?..yA NADIE PARECE RECORDAR DE ÉSTOS PERIODISTAS HORRORIZADOS POR LOS PORTALES ANÓNIMOS QUE UNOS ESPAÑOLES LIDERADOS POR ANTONIO MATA,fundieron a Aerolíneas Argentinas,dejaron sin contencion social a millones de jubilados sin cobertura médica ni haber jubilatorio,ni ingreso a una red de contencion social por el estado?..Que esos mismos gerentes que respondían y aún responden a ANTONIO MATA,o AMONETA, o A DE NARVAEZ,o a DHUALDE, o CLARIN O A LA NACION,son los mismos que escriben en sus diarios escritos o por internet,las mismas mentiras y recetas de los noventa que nos hundio en la depresión económica y como Nación ,encadenados a la propaganda anti marxista,pero levantando sus lanzas rodeadas de faSces, a puro grito de tenemos que regresar a DHUALDE el único capaz de liberarnos del yugo kirchnerista..
Muchachos esta bien que su ideología los confunda pero de ahí a idolatrar a quien contribuyó a la décadas infames aliados con lo más rancio de la oligarquía a someternos a la INTERNACIONAL SOLICALISTA,liderada por Gran Bretaña me parece demasiado y ,ya no de mal gusto sino que me hace alertar de que la ignorancia ahuyenta las ideas además de conducirnos por el fangoso terreno de la idiotez..es algo así como pretender que la coalición cívica además de pretender el poder con la sola figura de Ricardo Alfonsín,por ser el hijo de Alfonsin es suficiente para construir una Nación con PLANES ALIMENTARIOS, menos educación y más seguridad con represión..
Tampoco puedo olvidarme de la historia de nuestra provincia,parece que hoy la multipartidaria esta alerta por los negocios petroleros,cuando nada dijeron y sí apoyaron la entrega de YPF cuando diputados con escándalos de diputados truchos, y pactos de impunidad para el MOPOF,hoy desempolvado por la alianza,MANFREDOTTI(EX-DIPUTADO QUE PUSO UN TRUCHO PARA DAR QUORUM Y ASI PRIVATIZAR LAS MINERÍAS,GAS ,PETROLEO,ETC),el ingeniero radical Jorge Martin,(intendente),Jorge Garramuñó(ex.intendente y ex-ministro de estabillo)Chiquito Martinez(ex-intendente,ex-diputado),todos carcamanes que hicieron tanto daño al pueblo y tanto beneficio económico para sí mismos..Todos quieren volver por que se horrorizan por las torpezas de una gobernadora en temas de petroleo,por que no dicen que quieren el poder estatal y para que lo quieren?..Por ahí sincerarnos nos permitirían alejar confusiones, y si discutir que hacemos con los juicios millonarios que debe encarar la provincia por las opbras paralizadas del puerto rio grande,que felices disfrutan los lobitos en la isla artificial,y del buej pasar de funcionarios que ni siquiera ya residen en la provincia,y de las gravísimas consecuencias que caerán el pueblo riograndense las gestiones del actual Intendente en materia de inversiones, para dar un ejemplo el affaire AGROTECNICA, cuanto nos va a costar sus habiles y polijos negocios radicales no en ideología sino en modos hábiles y prolijos de eludir licitaciones..
Muchachos donde quedaron los Bonos Albatros que vendieron a precios viles en la bolsa, el MOPOF?..quienes fueron sus complices, como se robaron cientos de millones de pesos, y los responables tomaban café con los periodistas riéndose de quienes denunciaban el perjuicio al estado y por ende su pueblo?..Donde quedaron los muros costaneros?..que la empresa proveedora del estado COCARO hns. (y luego erigido en EL ESTADO como gobernador,limpiando una deuda al ESTADO de mas de 20 millones de dolares?)-construyo tan bien que colapso en menos de 30 días,por haber utilizado cemento vencido?..ese costo digo yo,me pregunto donde quedó??..Donde quedó el refugio de un asesino internacional como LINO OVIEDO,en nuestra provincia ,protegido por la gerndarmería nacional,a pedido del ex-Presidente riojano,y un empresario local?.(si ese que dice LOBERAS TRABAJAR).Si hasta los chicos del colegio lucían PINES con LINO OVIEDO PRESIDENTE PARAGUAYO..EN UNA PROVINCIA ARGENTINA? como refugiado politico?..Donde quedaron los proyectos por cruces de aguas argentinas.y terminar con el calvario del camino chileno).Los permisos de pesca, el fondo residual, y la mar en coche, y el Banco Sociedad Anonima que propiciaban Manfredotti, Vernet,Pablo Blanco, y toda la runfla de gerentes que quieren apropiarse de la cosa pública, esto los periodistas horrorizados por los portales anónimos no lo sabían,o se hacen los boludos para proteger a su LIBRE EMPRESA..?? Perdieron la memoria cuando nos quisieron meter en el estado los privados la tarjeta TDF?..de la mano de Atushi Kida..Mariano Viaña,un exelso representante fueguino..Donde quedaron las investigaciones a paños?..La Justicia jubilada con privilegios y jubilados recortados,y una población de empleados públicos que por sí sola destruye toda inversión en el estado,..Inseguridad?..debaten inseguridad estos mismos tipos?..por favor muchachos..Un fiscal de estado cuyo parche en el ojo ve solo la mitad del perjuicio,quien convirtió a ésta provincia en una tierra donde el juego gobierna?..Y podría seguir con una larga lista de aberraciones jurídicas,políticas,periodísticas,que lesionaron a ésta sociedad otorgándole a la patria sindical estatal el manejo de la salud,la educación y la justicia,con quienes hay que debatir?..por esto de inseguridad..sin dejar de mencionar que la actual Gobernadora provino de ésa patria sindical meros gerentes de ASEGURADORAS DE RIESGO,que clase de sindicato privilegia a las ART antes que su afiliado?..Eso nos legó la organización CEGETISTA del 45?..creo que no..
TOMARNOS DE BOLUDOS NO ES SUFICIENTE,deberían hacer mejor los deberes antes de intentar que con el copy paste instalen unaUNA ALERGIA KIRCHNERISTA que lo único que pretenden es VENDERNOS RECETAS CON MEDICAMENTOS AMBOS VENCIDOS-

CUANDO MACANEEN ,disfrazen algo por que la verdad están muy cerca de ser patéticos lectores de gerentes cuyos intereses son además de inconfesables traidores a la causa nacional y popular si es que alguna vez intentaron bucear en el pensamiento nacional y popular.--

Para vencer al tiempo y a la memoria,hay que ejecer la verdad global no relativa que beneficie a algún interés, y debatir el proyecto Kirchnerista pero con recetas que beneficien al pueblo, sino es como ir al al almacenero con el manual del comprador escrito por el almacenero.Los que pretenden regresar al fondo monetario internacional y las recetas delas calificadoras de riesgo como la JP MOrgan,cuyo gerente es el vocero Pratt Gay de la Carrió..y vocero de la Coalición cívica.

Paravterminar les dejo este pensamiento de don Arturo=...
Porque los medios de información y la difusión de ideas están gobernadas, como los precios en el mercado y son también mercaderías. La prensa nos dice todos los días que su libertad es imprescindible para el desarrollo de la sociedad humana, y nos propone sus beneficios por oposición a los sistemas que la restringen por medio del estatismo. Pero nos oculta la naturaleza de esa libertad, tan restrictiva como la del estado, aunque más hipócrita, porque le libre acceso a las fuentes de información no implica la libre discusión, ni la honesta difusión, ya que ese libre acceso se condiciona a los intereses de los grupos dominantes que dan la versión y la difunden.(jauretche)

miércoles, 7 de julio de 2010

MAXIMA ZORETEGUIETA

Icono de la derecha conservadora nacional é impopular,esposa del príncipe Holandés,(los argentinos no tenemos principados por lo tanto es válido no reconocerte como tal ni siquiera mencionarte,para no dar ideas viste?,es suficiente con el caudillaje)-hija de un funcionario de un gobierno por la "Fuerza" sin voto de por medio, expresa su inmensa alegría por la actuación de "SU" equipo ante el seleccionado de URUGUAY.--
Así piensa la derecha conservadora ultraliberal cuyo corazón a la vieja usanza sarmientina Civilización (europea) o Barbarie (Nacional)-
Gracias zoreteguieta por recordarnos que en nuestro País no estás sola hay muchos que te acompañan, generalmente por la barbarie ignorante que desprecia lo nuestro y ama lo europeo,por los snobs del futbol,por los snobs políticos,por los snobs en general bha!!(snobs palabra inglesa que define el imitar ,las maneras y opiniones de clases distinguidas,reprimidas éstas por despreciar de que hayan nacido con sangre roja al igual que todos los mortales,racistas insoportables y además por si fuese poco codiciosos de pretender ser nobles sin serlo,bha nobles de riquezas, y é ahí la discusión que es ser noble,ser como el perro,como el oro o que carece de maldad,es fiel a sus prinicpios o como dicen los ilustres nobles de la ultraderecha conservadora nacional é impopular, este pueblo(por el argentino)carece de linaje ilustre por lo tanto es innoble creer en el pueblo como demócrata-(extraído de una encíclica del episcopado argentino celebrada en Santa Fe, por los años 70..)
En fin ojalá tanta codicia les rompa el saco al decir de Martín Fierro--

domingo, 4 de julio de 2010

La seleccion regresa al país y es recibida así

Con el color y el alor del pueblo,así quiero a mi país,se perdió un partido de futbol,no es el fin del Mundo,ni el fin de la historia de la selección,sí ya sé los detractores dicen y charlatanean como locos, que fuimos humillados,que nos sacaron del mundial, que es dificol la derrota, (a quien le gusta perder, aver que me cuenten)..pero es un partido de futbol no es el fin dle mundo,los mal momentos como éste nos deben servir para levantarnosy prepararnos para la revancha,así demoresn muchos años y muchos mundiales..Si no fijate como les fue a las selecciones de brasil,y emás..siempre hay tiempo para revanchas,muchachos arriba,adelante,la seleccion es recibida como debe ser con muy buena onda, no a la manera de Carrió, Clarin,infobae,Nacion y/o perfil,que en lugar de decir Buen Día, te quiere cagar el día,parece que te dijeran vengo a cargarles el día..a los argentinos,me alegra por que un partido de futbol no es el fin del mundo, hay que seguirla empujando, como todos los días los argentinos lo hacen a pesar de lops dhualde,y como decíamos los magneto,hadad,fontevechia y cía..
Matense ustedes,no quieren a la Argentina, nosotros sí, además queemos a los diego maradona, a los leo messi, a los otamendi, a los palermo, en fin se me caen las lágrimas por que no estamos en sudafrica,pero hay que seguir adelante, al día a día.--
Muchachos de la selección SALUD!!!!Y SIEMPRE ADELANTE!!!!

viernes, 2 de julio de 2010

Corrupcion en el Mundial?..naaaaaa

El presidente de la FA acusa a España de comprar los árbitros del mundial


El máximo responsable de la candidatura de Inglaterra para albergar el Mundial de fútbol en 2018, David Triesman, dimitirá del cargo tras conocerse una grabación en la que acusa a España y Rusia de haberse puesto de acuerdo para sobornar a árbitros durante la próxima Copa del Mundo en Sudáfrica.

Así lo aseguró la cadena pública de televisión BBC, que informó de que, a pesar del escándalo, Triesman no se ha planteado la posibilidad de renunciar a su otro cargo, el de presidente de la Federación Inglesa de Fútbol (FA).

Triesman está en una situación delicada a raíz de la publicación hoy en "The Mail on Sunday" de una cinta de una hora de duración que fue grabada subrepticiamente por una ex amante y ayudante.

En la grabación se escucha a Triesman sugerir que España habría ofrecido renunciar a su candidatura para el Mundial de 2018 (al que optan también Inglaterra y Rusia), a cambio de que este último país le ayude a sobornar árbitros durante el Mundial de Sudáfrica.

"Hay algunas evidencias de que las autoridades del fútbol español están intentando identificar a los árbitros (...) y pagarles", afirma el jefe de la FA, que explica el supuesto acuerdo con Rusia cuando detalla las posibilidades con las que cuenta Inglaterra de ser el país elegido para la cita mundialista del 2018.

"Creo que con los africanos lo estamos haciendo muy bien. Creo que vamos bien con algunos de los asiáticos y que probablemente lo estamos haciendo bien con Centroamérica y Norteamérica", dice.

"Supongo -continúa- que los latinoamericanos, aunque no lo hayan dicho así, votarán por España. Y si España renuncia, porque España está buscando ayuda de los rusos para que le ayuden a sobornar a los árbitros en el Mundial, su votos cambiarían entonces para Rusia".

En ese punto, la interlocutora de Triesman, Melissa Jacobs, le pregunta: "¿Rusia les ayudaría con eso?", a lo que el presidente de la FA contesta: "creo que Rusia llegaría a un acuerdo".

Jacobs recuerda entonces que Rusia no se ha clasificado para la cita de Sudáfrica que comienza dentro de menos de un mes y que, por lo tanto, "no tiene nada que perder", lo que encuentra la réplica de Triesman: "absolutamente nada que perder, exactamente".

La FA no se ha pronunciado todavía sobre la veracidad de esta grabación y "The Mail on Sunday" aseguró que la Federación intentó que las autoridades judiciales secuestraran esta información en la noche del domingo, pocas horas antes de su publicación.

No obstante, la FA ya ha enviado cartas de disculpa a las Federaciones española y rusa, así como al presidente de la FIFA, Joseph Blatter, en un intento por amortiguar el daño que esto puede causar a la iniciativa inglesa de albergar el Mundial.

La autora de la grabación asegura que conoció a Triesman al ser contratada por la FA en 2008, tras lo cual mantuvieron una relación sentimental a la que ella decidió poner fin al no sentirse cómoda, ya que el presidente del fútbol inglés está casado.

Siguieron siendo amigos y durante una entrevista hace dos semanas en un restaurante de Londres fue cuando realizó la grabación.

El presidente de la FA también revela su buena amistad con el presidente de la UEFA, Michel Platini, y expresa su confianza en que eso ayudará a la apuesta inglesa, aunque advierte de que "también hay gente que es probablemente corrupta en Europa".

Triesman tiene menos dudas sobre la falta de honradez en América Latina -"tienen una historia de extraordinaria corrupción"- y revela que el representante de un país latinoamericano exigió ser nombrado caballero de la reina a cambio de su voto por Inglaterra 2018. EFE

jueves, 1 de julio de 2010

SADOUS,EX-EMBAJADOR EN VENEZUELA AQUÍ LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA QUE LA OPOSICIÓN NO QUIERE PUBLICAR

EN EL DIARIO TIEMPO ARGENTINO,publicaron las versiones taquigráficas que la oposición no quiere publicar por que se demuestra la gran mentira montada por CLARIN,ysu propietario MAGNETO.Esto va dedicado a todos los loritos charlatanes que endiosan a Clarín como el protector de la verdad, y por supuesto a la oposición que esgrime el secreto a la hora de decirla Conspiraciones si las hay no..?? haga click para agrandar la imagen asi puede leer cómodamente la única verdad que es la realidad.Al decir de Juan Domingo Perón,presidente electo tres veces y blanco de las corporaciones y del cipayismo autóctono hoy liderado por Dhualde,Carrió,Macri,De NArvaéz,Felipe Solá,Atanasoff,y toda la mierda junta que de oposición tiene el mérito de conspirar contra la república.




Añadir imagen