El proceso de enjuiciamiento en contra del Juez Electoral, Horacio Maffei, culminó tras conocerse el veredicto del Consejo de la Magistratura, espacio en el que se decidió, por unanimidad, destituir al magistrado tras hallarlo culpable de adquirir tierras fiscales de manera irregular en la zona de Almanza.
USHUAIA.- El órgano de selección y remoción de jueces está integrado por: su presidente el doctor Carlos Gonzalo Sagastume, el Fiscal de Estado, Virgilio Martínez de Sucre, los presidente de los colegios de abogados de Río Grande y de Ushuaia, Carlos Andino y Clemente Vidal Oliver, respectivamente y los legisladores, Mónica Urquiza (MPF) y Ricardo Furlan (FPV). Hay que mencionar que el ministro de Gobierno, Guillermo Aramburu, actuó como Fiscal Acusador en dicho proceso de enjuiciamiento.
Al inicio de la sesión, que se realizó en el salón Conrado Withaus del Poder Judicial, el Dr. Sagastume dio lectura del documento que llevó el número de acordada 364, elaborado por los consejeros en el que se sostiene “destituir al Juez Horacio Maffei del cargo de Juez de Primera Instancia Electoral y de Registro, para el que fuera designado mediante acordada 51/94 del Superior Tribunal del Justicia”.
Asimismo agregó que esta medida se ejecuta, “conforme el artículo 161 de la Constitución provincial, artículo 2, incisos a y b de la Ley 525. Con costas al enjuiciado”.
Cabe destacar que el expediente nº 70/07 caratulado "De Antueno, Adrián Gustavo s/ Solicita Juicio Político c/ Juez Electoral y de Registro Dr. Horacio Rubén Maffei", y su acumulado, expediente nº 71/07 “Superior Tribunal de Justicia s/ Solicita se analice conducta del Dr. Horacio Rubén Maffei, Juez de Primera Instancia Electoral”.
En los antecedentes se especifica que De Antueno “denunció que el cambio de fechas en las elecciones de Intendente Municipal y Concejales de la ciudad constituyó un avasallamiento de la Carta Orgánica de la Municipalidad de la ciudad de Ushuaia, circunstancia que afectó el tránsito normal hacia las elecciones (fs. 113/122). Tal circunstancia -dijo- vulneró la igualdad de derechos de todos los participantes en la compulsa electoral; le ocasionó al partido político al cual pertenece –y era candidato a Intendente- un perjuicio económico (fs. 118); y benefició a algunos partidos políticos en desmedro de otros (fs. 121/122)”.
Por otra parte, el denunciante sostuvo que Maffei “está sospechado de desarrollar actividades incompatibles con su función; específicamente, se refiere a la presunta ocupación irregular por él o su señora esposa de tierras fiscales y la compra de mejoras sin autorización, en la cercanía de la localidad de Puerto Almanza”, se detalla en la acordada.
Al inicio de la sesión, que se realizó en el salón Conrado Withaus del Poder Judicial, el Dr. Sagastume dio lectura del documento que llevó el número de acordada 364, elaborado por los consejeros en el que se sostiene “destituir al Juez Horacio Maffei del cargo de Juez de Primera Instancia Electoral y de Registro, para el que fuera designado mediante acordada 51/94 del Superior Tribunal del Justicia”.
Asimismo agregó que esta medida se ejecuta, “conforme el artículo 161 de la Constitución provincial, artículo 2, incisos a y b de la Ley 525. Con costas al enjuiciado”.
Cabe destacar que el expediente nº 70/07 caratulado "De Antueno, Adrián Gustavo s/ Solicita Juicio Político c/ Juez Electoral y de Registro Dr. Horacio Rubén Maffei", y su acumulado, expediente nº 71/07 “Superior Tribunal de Justicia s/ Solicita se analice conducta del Dr. Horacio Rubén Maffei, Juez de Primera Instancia Electoral”.
En los antecedentes se especifica que De Antueno “denunció que el cambio de fechas en las elecciones de Intendente Municipal y Concejales de la ciudad constituyó un avasallamiento de la Carta Orgánica de la Municipalidad de la ciudad de Ushuaia, circunstancia que afectó el tránsito normal hacia las elecciones (fs. 113/122). Tal circunstancia -dijo- vulneró la igualdad de derechos de todos los participantes en la compulsa electoral; le ocasionó al partido político al cual pertenece –y era candidato a Intendente- un perjuicio económico (fs. 118); y benefició a algunos partidos políticos en desmedro de otros (fs. 121/122)”.
Por otra parte, el denunciante sostuvo que Maffei “está sospechado de desarrollar actividades incompatibles con su función; específicamente, se refiere a la presunta ocupación irregular por él o su señora esposa de tierras fiscales y la compra de mejoras sin autorización, en la cercanía de la localidad de Puerto Almanza”, se detalla en la acordada.
Por otra parte el abogado de Maffei, el otrora ex-ministro de Gobierno de la gestión de Hugo Coocaro, el delator y colaborador de los servicios de los 70 Enrique Vallejos,manifiestó que el fallo no se ajusta al proceso y apelará ante la justicia “Lo tomamos con la neutralidad que comporta el hecho formal. Y aún nos resta conocer los fundamentos del fallo. Naturalmente luego de leer los fundamentos detalladamente tendremos una opinión”, expuso.De todos modos, aclaró en FM del Sur que “descuento que se puede apelar porque a pesar de que la ley 525 determina que es irrecurrible hay una instancia posterior a nivel judicial cuando se lesionan las garantías del proceso o de defensa. Y esta defensa tiene el intimo convencimiento de que no existen pruebas para este resultado”.
Un hombre acostumbrado a cumplir la ley este vallejos,máxime cuando se trate del delate.
“No es una sorpresa, pero tengo un criterio adverso al establecido", evaluó el letrado, aclarando que "tengo fundamentos sólidos para sostener por qué el fallo no debió ser este".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario